蘇院長:

        90至92年美商瑪氏寶路的寵物飼料罐頭,沒有依法檢驗七種黴菌毒素,甚至 ~ 連國外進口台灣時,都沒有附國外檢驗相關之簽審文件核發,而行政院農業委員會,沒有七種檢驗黴菌毒素,也沒核發七種黴菌毒素等有毒物質的合格檢驗證明,而且~ 還被共回收銷毀318937頓等於﹝3189370公斤﹞約折合薪台幣四到六億的竉物食品。但檢察官王以文湯偉祥,卻還能以【然均屬低量殘留,檢測出之數值亦在殘留容許範圍內】,不起訴美商瑪氏公司,這兩位檢察官違法包庇,美商瑪氏艾汾公司,經協會檢舉,不但沒被以瀆職移送法辦,反而還升遷為主任撿察官,其中還有一位,湯姓檢察官兩年後商瑪氏艾汾公司委任理律律師事務所,任職顧問律師,像這種公私不明、賞罰不分的司法制度,還有救嗎? 備註【律師事務所負責人過去任職廉政署召集委員,及監察院諮詢委員】      

       

       說    明:

       壹、根據檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項:第七十條:(檢察官之舉證責任),那兩位被告是否應依法就被告犯罪事實,應負起舉證的責任,但兩位被告卻未依法偵辦調查此案,如:

        一、行政院農委會在104年2月4月之前,國內寵物食品並無專法管理,商品標示法及消費者保護法,應按商品標示法消費者保護法辦理,但美商瑪氏艾汾公司,卻未依法,將該公司生產之寵物罐頭、飼料送到相關機構或政府單位做檢驗,確定產品有危害物質(如黴菌毒素、重金屬)。行政院農委會107年2月12日農牧字第1070704446號回覆函:有關台端107年2月6日致行政院院長電子信箱洽詢本會提供寵物食品進口審查核准證明 案,本會說明如下:(二)本會重申自104年2月4日動物保護法(以下簡稱本法)增修公布,市售寵物食品品質須符合「寵物食品病原微生物與有害健康物質種類及安全容許量標準」至本法增修公布前,國內並無專法管理,應按商品標示法及消費者保護法辦理。

 

        貳、協會於107年2月開始,向行政院農委會詢問,寵物食品進口至國內前,在進口國家之前,是否有檢驗黃麴毒素、赭麴毒素及T-2毒素等7種黴菌毒素及重金屬與農藥等項目,並有國外檢驗合格證明而進口至國內,而行政院農委會是否有依據消費者保護法及商品標示法,檢驗寵物食品黃麴毒素、赭麴毒素及T-2毒素等7種黴菌毒素及重金屬與農藥等項目,並核發合格檢驗證明,以下為行政院農委會回覆函內容:

       

         1、寵物食品進口至國內應依「動物產品輸入檢疫條件」規定辦理,前經查相關輸入規定並無查驗臺端所述之黃麴毒素、赭麴毒素及T-2毒素等7種黴菌毒素107年2月27日致行政院院長電子信箱洽詢本會提供寵物食品進口審查核准證明案。

         107年3月8日農牧字第1070706191號行政院農委會電子信箱回覆函說明如下:

        本 會業已於107年2月6日行政院院長電子信箱回覆,有關寵物食品進口至國內應依「動物產輸入檢疫條件」規定辦理,前經查相關輸入規定並無查驗臺端所述之黃麴毒素、赭麴毒素及T-2毒素等7種黴菌毒素 。

       

        2、行政院農委會107年4月2日農牧字第1070708999號回覆函有關臺端107年3月28日致行政院院長電子信箱洽詢本會簽審代碼案,經行政院轉交本會辦理,本會說明如下:本會業已於107年2月12日以農牧字第1070704446號函及107年3月8日農牧字第1070706191號函回覆臺端在案,有關寵物食品進口至國內應依「動物產品輸入檢疫條件」規定辦理,經查相關輸入規定並無查驗臺端所述之黴菌毒素、重金屬及農藥,爰無檢驗相關之簽審文件核發。  

 

         3、107年6月28日告訴人至行政院農委會首長電子信箱詢問:「請解釋無檢驗相關之簽審文件核發的意思及相關法規」:

         行政院農委會107年7月4日農牧字第1070226813號函回覆:查本會業於107年2月12日以農牧字第1070704446號函、107年3月8日農牧字號第1070706191號函及107年4月2日農牧字第1070708999號函回覆臺端在案,有關寵物食品進口至國內應依「動物及動物產品輸入檢疫條件」規定辦理,經查相關輸入規定並無查驗臺端所述之黴菌毒素、重金屬及農藥,爰無檢驗相關之簽審文件核發,意即寵物食品進口時需符合動物及動物產品輸入檢疫條件相關規定始得輸入,惟並無查驗黴菌毒素、重金屬及農藥之相關檢驗資料

 

        參、90年至93年2月以前,行政院農委會根本沒有依消費者保護法及商品標示法,抽檢市面販售寵物食品,黴菌毒素及重金屬項目,寵物食品進口到台灣前,也沒檢驗黃麴毒素、赭麴毒素及T-2毒素等7種黴菌毒素,也沒核發合格檢驗證明。

       

        107年4月2農牧字第1070709021號行政院農委會電子信箱回覆說明如下:第2條寫:

        本會自104年2月4日動物保護法(以下簡稱本法)增修公布,市售寵物食品品質須符合「寵物食品病原微生物與有害健康物質種類及安全容許量標準」,惟93年以前國內尚無專法及專責單位管理寵物食品,是以無相關檢驗資料,所述之相關檢驗合格文件

       

        肆、在台灣士林地檢署100年4月11日100年度偵字第904號判例中的第3與第4頁,由檢察官白忠志寫的不起訴書,及被告公司公關部經理出庭時的陳興雯的證詞,確定美商瑪氏寶路公司,未依商品標示法及消費者保護法,將該公司生產之寵物罐頭、飼料送到相關機構或政府單位做檢驗,確定產品是否含有毒物質。

 

        一、【瑪氏寶路公司飼料罐頭,都是由國外工廠統一生產,生產過程是將生食原料收進罐頭後封罐高溫、高壓加熱煮熟,因此不適合告訴人沈容華所指之檢驗方法,而因為這些產品均係國 外生產,所以成份要符合國外之品管,進口後依據英文標示直接翻譯,伊不會另行做成份檢驗】。

 

        二、被告陳興雯在出檢察官白忠志的偵查庭時,有提到【伊公司就是瑪氏寶路公司與亞太地區其他公司所進口之罐頭生產地均是澳洲,伊進口後依據澳洲工廠提供之產品成分翻譯,不會再進一步檢驗成分與標示是否吻合】。

 

        伍、但在98年8月12日98年度偵續字第116號不起訴書,97年10月23日97年度偵字第111733號不 

    起訴書中寫:美商艾汾(瑪氏公司生產之寵物飼料(食品 )經送行政院農業委員會檢測(後),確實檢出(T2毒素F-2毒素赭麴毒素橘毒素黃麴毒素DON毒素)等毒素(殘留),然均屬低量殘留,檢測出之數值亦在殘留容許範圍內

 

   陸、行政院農委會105年3月24日農牧字第1050707505號回覆函:本案緣美商瑪氏食品股份有限公司93年3月間發生犬寵物食品致國內寵物健康受損案,自 該案發生以來,行政院消費者保護處與本會積極辦理,除於93年3月16日成立「台灣地區犬隻衰竭流行病學研究專案小組」積極調查相關病症原因外,亦協處消費者調解及監督業者回收銷毀等事宜,案內共有8513件申訴案件,雙方達成協議有8416件,共回收銷毀318937頓等於﹝3189370公斤﹞約折合薪台幣四到六億的寶路、偉嘉、西莎等相關竉物食品

                         

      蘇院長台灣士林地檢署,至目前為止,就有一位主任檢察官,及五位檢察官,因集體違法包庇美商瑪氏艾汾公司,及地檢署檢察官事件,被協會與飼主提出告訴,而且這些檢察官,沒有因為違法包庇,被檢舉而被以瀆職,被移送法辦,反而還升遷為主任檢察官,其中還有一位,湯姓檢察官兩年後,還到美商瑪氏艾汾公司委任律師事務所,任職顧問律師。如蘇院長:真心想挽救台灣司法之亂象,就好好的查此集體違法包庇案。

 

創作者介紹
創作者 shenju806 的頭像
shenju806

中華民國關愛動物保護協會

shenju806 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()