(尚未設定標題) @ 中華民國關愛動物保護協會

說明：

1、原告於102年10月21日向臺灣士林地方法院檢察署，依刑事訴訟法第260條新證據、新事實，對寶路瑪氏提出涉嫌詐欺、傷害、公共危險、偽造文書、毀損、業務登載不實等罪名，提出告訴刑事，因告訴人將兩個半月，快三個月未收到任何開庭通知，協會﹝告訴人﹞於1月15日至函給馬主席、江院長、羅部長、陳檢察長、林檢察長、政風室蕭主任等人。

2、臺灣士林地方法院檢察署處理寶路飼料案件，原告兩個半月，未收到任何訊息，原告非常擔心、惶恐、害怕偵辦此案檢察官，是否，又要以下之理由官商勾結包庇吃案為被告脫罪。

3、但告訴人並未馬上接到臺灣士林地方法院檢察署的開庭通知，一直到3月25日接到3月31日開庭通知，與告訴人102年10月21日遞狀到3月31日開庭通知，整整硬是拖延了五個月又十天。

4、告訴人於3月31日開庭通知後，於103年8月5日接獲，士林地檢署安股102年度他字第3747號詐欺案﹝刑事傳票﹞通知書，應到日期﹞103年8月11日上午10時40分。

但原告沈容華已於103年7月已安排103年8月10日，下午搭乘3點15分飛機前往日本四國旅遊﹝旅行社為山富旅遊﹞，原告沈容華預計於103年8月14日回到台灣，告訴人除向安股許檢察官請假，但不由告訴人懷疑，為什麼士林地檢署每次告訴人，提出對被告之不利之證據時，士林地檢署就會安排告訴人出國的日期開庭。

5、再101年時同樣的告訴人沈容華也已安排於101年5月28日至國外旅遊，檢察官陳昭仁卻故意安排5月30日開庭通知，告訴人同樣向檢察官陳昭仁請假後，就未接獲檢察官陳昭仁的開庭通知，於101年9月就收到檢察官陳昭仁﹝101年8月17日101年度偵字第9152號﹞不起訴美商寶路的判決書，不起訴理由：「本件尚無法排除送檢之飼，料樣品遭污染、變質之可能」。

請問 : 張院長 ~ 為什麼每次告訴人，提出對被告之不利之證據時，士林地檢署就會故意安排告訴人出國的日期開庭，這實在未免以太湊巧了吧？

擺明，臺灣士林地方法院檢察署，就是要想盡各種辦法，硬要幫寶路瑪氏脫罪，所以檢察官陳昭仁明明知道檢驗出寶路飼料內含三聚氰胺，是行政院農委會與桃園縣政府，親自交由行政院農委會台南試驗所檢驗，檢察官陳昭仁卻以不起訴理由：「本件尚無法排除送檢之飼料，樣品遭污染、變質之可能」，等於誣賴寶路飼料內的三聚氰胺，是行政院農委會與桃園縣政府及行政院農委會台南試驗所檢驗，故意添加三聚氰胺誣陷被告。

6、依檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點 (案件進行之稽催) :

第33條規定 : 案件之進行，應接續為之。各法院檢察署如發現有逾三月未進行者，應即自行查明原因，設法改進。研考科對逾二月未進行之案件，應製作報表通知承辦檢察官促使注意進行。

第35條規定 :案件自收案之日起，逾下列期限尚未終結者，由研考科會同統計室，按月填具逾期未結案件催辦通知單 (格式如附件二) ，層報檢察長核閱後，通知檢察官，促其注意

迅速進行結案：(一)一般偵查案件逾八個月。(二) 非屬經濟犯罪案件之詐欺、背信、侵占案件逾一年。

顯然，臺灣士林地方法院檢察署，已先違反檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點：第33條規定﹝檢察署辦案期限已超過三月未進行者﹞，後又違反檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點第35條規定：﹝一般偵查案件逾八個月未作逾期未結案﹞。

﹝本案於102年10月21日對寶路提出刑事告訴，到今天共拖延了11個月又1天﹞

然而士林地方法院檢察署檢察長林朝松，為了包庇被告寶路瑪氏，刻意要違反第33條及第35條之法律規定，逆向操作、有違常理的行徑，現在又將此案移交由紀股黃德松檢察官，企圖再以他字案，重新再一次偵辦寶路飼料案，無限期的拖延此案，不禁讓協會﹝告訴人﹞懷疑，臺灣士林地方法院檢察署，到底與被告達成何等之交易，否則 ! 為什麼 ? 一直想盡辦法，為被告寶路瑪氏脫罪及拖延偵辦案件呢 ?

因此 ~協會﹝告訴人﹞對台灣士林地方法院檢察署提出糾正，及檢舉檢察長林朝松與檢察官許恭仁提出彈劾。