中華民國關愛動物保護協會

偵續第116判決書內容：艾汾【瑪氏】公司生產之寵物食品經送往行政院農委會檢測，確實有檢出T2毒素“等毒素殘留，然均署低量殘留，檢測出之數值亦在殘留容許範圍內。

湯偉詳、王以文 證 據 :

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=663&prev=664&next=662

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=666&prev=667&next=665

 二、檢察官白忠志：

100年4月11日100年度偵字第904號不起訴判決書中內容：99年5月3日農牧字第0990040754號函影印一份在卷可參考，足見瑪氏寵物飼料罐頭經抽驗後均署合格，又瑪氏公司進口寵物飼料罐頭，均由農委會動物防疫檢疫局實施檢疫並核發證明書有『VP404T900417708號』輸入動物檢疫證明書一份存卷可佐證。

 白忠志 證 據 :

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=664&next=663&l=a&fid=6

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=671&prev=674&next=670

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=674&prev=678&next=671

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=678&prev=-1&next=674

三、檢察官陳昭仁、孟玉梅

101年8月17日101年度偵字第9152號不起訴判決書內容：針對寶路公司寵物飼料添加三聚氰胺作不起訴判決書內容：「本件尚無法排除送檢之飼料樣品遭污染、變質之可能」，及97年之前，我們並未將三聚氰胺列為寵物食品成份之檢測項目做為不起訴判決。

陳昭仁、孟玉梅 證 據 :

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=-2&next=664&l=a&fid=6

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=669&prev=670&next=668

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=670&prev=671&next=669

http://tw.myblog.yahoo.com/shenju806/article?mid=668&prev=669&next=667

五位檢察官在判決書上，隱瞞被告違法事實、理由、證據、故意不列入判決書內，公然包庇廠商、掩護不法之行為，違法法院組織法之規定 :

第一條: 檢察官之職務，實施偵查，謂從事搜索證據，調查犯人之積極行為。對於此案五位檢察官並未從事【搜索證據，調查犯人之積極行為】。

第二條：檢察官依偵查所得證據，足認被告有犯罪嫌疑，應即提起公訴，請求法院對之論罪科刑。

五位檢察官偵辦案件顛倒黑白，完全不顧國人健康及寵物吃的安全，試問：如沒有任何利益條件，五位會願意幫忙廠商脫罪嗎？